
“A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, az alperes által a felperesnek fizetendő tőkeösszeget 600.000.- (hatszázezer) Ft.-ra felemeli. …
Az alperes arra is hivatkozott, hogy a felperes bagatell igényt érvényesít, hiszen a képen nem ismerhető fel a felperes … Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a képen egyértleműen felismerhető volt a felperes. … Az elsőfokú bíróság értékelte, hogy az alperes bár külónböző felületeken, de ismétlődő jelleggel követte el a jogsértést … A felperes a fellebzésében tanú meghallgatását indítványozta abban a körben, hogy az alperes az elsőfokú ítélet kihirdetésére várva hozzájárulása nélkül képfelvételt készített, és közzétette blogján. Utalt arra, hogy ez alátámasztja az alperes rosszhiszemű magatarását, és azt, hogy egy csekély összegű sérelemdíj nem bír visszatartó erővel. …
A másodfokú bíróság az alperes állításával szemben hangsúlyozza, hogy a képmáshoz fűződő jog megsértése nem minősülhet bagatell ügynek, hiszen a jogalkotó a képmáshoz és hangfelvételhez való jogot kiemelten védendő személyiségi jogként kezeli. Az alperes huzamosabb ideig, nagy nyilvánosság előtt, ismétlődő jelleggel követte el a jogsértést, amely jogsértés a felperes kiemelten védett képmáshoz fűződő jogának megsértéséből állt.”
A szerk. megjegyzése: Szerény számításaink szerint mára legalább másfélmillióra* rúghat a Gerle Éva által “megnyert” perek össz-sérelemdíja. Várható egy következő per is, mivel a blogger azóta ismét közzétette a bíróságon engedély nélkül készült felvételt.
*Update az indexfórumról: “Jegyezzük meg, hogy ez csak a felperesnek fizetendő kártérítés. Minden együtt – kártérítés, bírságok, költségek, kamatok, végrehajtás stb. – már olyan 3-4 millió környékén járhatnak.”








